2024.05.13 (월)

  • 맑음동두천 20.8℃
  • 맑음강릉 21.9℃
  • 맑음서울 21.1℃
  • 맑음대전 21.4℃
  • 맑음대구 22.0℃
  • 맑음울산 21.3℃
  • 맑음광주 22.3℃
  • 맑음부산 22.8℃
  • 맑음고창 20.9℃
  • 구름조금제주 19.7℃
  • 맑음강화 20.5℃
  • 맑음보은 20.4℃
  • 맑음금산 20.4℃
  • 맑음강진군 23.1℃
  • 맑음경주시 21.8℃
  • 맑음거제 21.3℃
기상청 제공

[예규‧판례] “신탁원부는 부동산등기의 일부…거래 전 특히 잘 살펴야”

대법원 판결 “위탁자 명의로 맺은 임대차계약땐 신탁부동산 처분 뒤에도 위탁자 책임”
율촌 부동산팀 “2011 신탁법 개정이래 가중돼온 신탁원부 대항력 논란 일부 해소됐다”

(조세금융신문=이정욱 기자)  부동산 신탁계약을 맺은 뒤 신탁회사(수탁자)와 합의해 위탁자 명의로 임대차계약을 맺은 상태에서 이 신탁부동산을 제 3자에게 팔았고, 그 사이에 임대차계약이 종료됐다면 임차인이 해당 제3자에게 임대차보증금 반환을 요구할 수 없다는 법원 판결이 나왔다.

 

법원은  당초 신탁계약서(신탁원부)에 ‘위탁자 명의로 세를 놓는다’고 명시해놨기 때문에, 신탁회사(수탁자) 역시 해당 신탁부동산 임대차계약 종료에 따른 임대차보증금 반환 의무가 없다고 판단했다.

 

법무법인 율촌 부동산 건설부문은 신탁원부의 대항력에 대한 지난 2월17일 대법원 판례에 대해 지난 4월 평석을 통해 “2012년 ‘신탁법’ 개정 뒤 혼란이 더 심해져온 ‘신탁원부의 대항력’ 인정 논란이 지난 2월 대법원 판결(대법원 2022년.2.17 선고 2019다300095, 300101 판결)로 상당 부분 해소됐다”면서 이 같이 밝혔다.

 

부동산을 신탁회사에 맡긴 A씨(위탁자)는 해당 신탁부동산을 자신 명의로 세를 놓기로 하고 신탁회사와 합의해 이런 내용을 신탁원부에 명시했다.

 

신탁계약상 신탁부동산으로부터 월세 같은 임대차 관련 수익이 발생하면 이를 우선적으로 갖기로 한 A_1씨(우선수익자)는 신탁회사에 “A씨의 이런 임대차계약에 동의하되, 신탁회사는 임대차보증금 반환 책임이 없다”는 취지의 동의서를 작성, 교부했다.

 

신탁부동산에 세를 든 C씨는 A씨(위탁자)와 임대차계약을 맺고 주민등록을 이전한 뒤 ‘임대차 계약 확정일자’까지 꼼꼼하게 받아뒀다. 그러던 중 A씨와 신탁회사가 해당 신탁부동산을 공매로 처분했고, 제3의 B씨가 이를 인수했다. 얼마 뒤 임대차계약기간이 끝났고, 임차인 C씨는 B씨에게 임차보증금을 돌려달라고 요청했다.

 

하지만 B씨는 “그 보증금을 내가 왜?”라며 거부했고, C씨는 “그래? 그럼 나도 보증금 받기 전에는 한발짝도 못 나가지!”라며 버텼다. B씨에 C씨를 상대로 명도소송을 제기했고, C씨가 이 소송의 부당함을 제기하며 반소(counterclaim, 反訴)를 제기했다. 반소는 소송 진행 중 피고로부터 원고에 대해 본소(本訴)의 청구 또는 이에 대한 방어방법과 관련되는 새로운 청구를 하기 위해 같은 소송절차에서 제기하는 새로운 독립 소송을 가리키는 ‘민사소송법상’상 용어다. 아무튼 이 때부터 법원이 신탁부동산에 얽힌 이 복잡한 다툼의 시비를 가리게 됐다.

 

골치 아픈 ‘신탁원부의 대항력’ 문제를 비교적 깔끔하게 정리해준 지난 2월 대법원 판결의 피고는 여전히 임대차보증금을 못받아 방을 빼주지 않고 버틴 C씨, 원고는 신탁부동산을 공매로 취득한 B씨다.

 

대법원은 신탁계약에서 수탁자인 신탁회사가 위탁자 A씨 명의로 신탁부동산을 인정한 점에 주목해 최종적으로 C씨에게 돌려줘야 할 임대차보증금의 반환 책임은 ‘위탁자 A씨’에게 있다고 봤다.

 

특히 이런 약정이 신탁원부에 기재돼 있기 때문에 임차인 C씨가 수탁자인 신탁회사에 보증금 반환을 요청할 경우 신탁회사도 대항력이 있다고 해석한 점이 이번 판결의 핵심이다.

 

율촌 부동산팀은 “대법원은 신탁원부의 대항력이 인정됨을 전제로 신탁계약 이후 임차인 C씨가 임대차보증금 반환을 청구할 수 있는 사람은 위탁자 A씨이지, 수탁자인 신탁회사에게 구할 수 없다고 본 것”이라고 밝혔다.

 

이어 “대법원은 수탁자(신탁회사)가 임대차보증금 반환의무를 부담하는 임대인 지위에 있지 않기 때문에, 신탁회사에서 신탁부동산을 취득한 B씨가 임대인 지위를 물려받은 것도 아니라고 봤다”며 대법원이 임차인 C씨의 반소를 기각한 원심 판결을 유지한 내막을 설명했다.

 

율촌 부동산팀에 따르면, 대법원은 과거 신탁원부의 대항력을 폭넓게 인정하는 입장을 취해왔다. 하지만 2011년 신탁법 개정 이후 신탁원부의 대항력에 대한 입장이 되레 불분명해졌고, 다양한 해석이 제기돼 왔다.

 

율촌 부동산팀은 “이런 상황에서 내려진 이번 판결은 현행 신탁법 하에서 신탁원부의 대항력을 명시적으로 인정, 관련 논란을 상당부분 해소한 점에서 의미가 크다”고 평가했다.

 

그러면서 “앞으로도 신탁회사와 거래하는 당사자나 신탁부동산에 관한 이해관계자들은 부동산 등기의 일부인 신탁원부의 중요 내용을 반드시 사전 확인한 뒤 법률행위로 나아갈 필요가 있다”고 국민들에게 당부했다.

 

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]












배너

전문가 코너

더보기



[시론] 불안한 시대 안전을 위한 한걸음
(조세금융신문=김용훈 국민정치경제포럼 대표) 우크라이나 전쟁이 멈추지 않은 상태에서 이스라엘과 이란에서 전쟁의 불꽃이 일고 있다. 지난 18일 오전 4시 이스라엘은 미사일을 동원하여 이란 본토를 공격했다. 이보다 앞서 13일 이란이 드론과 미사일로 이스라엘을 공격한 것에 대한 보복이다. 시작은 지난 4월 1일 이스라엘이 시리아 수도 다마스쿠스에 있는 이란 영사관을 미사일로 공격한 것이다. 이스라엘의 목적은 해외 특수작전을 수행하는 쿠드스군의 지휘관을 노린 것이었다. 이스라엘의 공격으로 최소 18명이 사망했고 사망자 중 혁명수비대 핵심 인물이 있어 이란은 이스라엘에 대가를 물은 것이다. 이란이 첫 공격을 받고 12일 후 반격하여 드론과 미사일을 쏘았고 5일 후 이스라엘이 재차 공격한 상황이다. 이렇게 오래된 앙숙은 다시 전쟁의 구름을 만들었고 세계는 5차 중동전으로 확대될까 봐 마음을 졸이고 있다. 두 국가는 모두 강력한 군사력을 가지고 있다. 이스라엘은 핵무기를 보유하고 있고 이란은 미사일 강국으로 이들의 충돌은 주변 국가는 물론 양 국가 모두에게 엄청난 피해를 줄 것이다. 사실 서방국가의 제재를 받고 있는 이란은 경제난에 휘둘리고 있어 전쟁을 피하고 싶을
[인터뷰] 4선 관록의 진선미 의원 “3高 시대, 민생·국익중심 경제정책 전환 시급”
(조세금융신문=이상현 기자) “현재 고물가와 고환율, 고금리 상황을 국내 변수로 설명할 수 없습니다. 모든 측면에서 국제 경제 상황과 닿아 있는 문제이며, 따라서 철저하게 국익을 위한 외교・통상・안보 정책을 꾀하지 않으면, 우리 국민들이 아무리 노력한다 해도 그 결실을 향유할 수 없습니다.” 지난 4월10일 제 22대 총선거에서 당선돼 4선 국회의원이 된 ‘경제통’ 진선미 의원이 22일 <조세금융신문>과의 인터뷰에서 “총선이 끝나자 정부의 가스요금 인상 움직임을 비롯하여 시장의 생필품과 식품 등 주요 소비재들이 줄줄이 가격인상을 예고하고 있다”면서 이 같이 밝혔다. 4선 의원이 된 진선미 의원은 제21대 국회에서 하반기 기획재정위원으로 활동했다. 조세와 금융, 환율 등 국가 재정정책과 금융정책 전반에 대한 시의적절한 문제제기와 해법을 제시, 소속된 더불어민주당에서 국정감사 우수 국회의원으로 선정됐다. 뿐만아니라 국회 예산정책처와 국회 입법조사처 등 국회의 양대 싱크탱크가 선정한 의정활동 우수의원으로 뽑히는 영예를 안았다. 지난해 국정감사 기간 중 개최된 국회 예산정책처 설립 20주년 행사에서 정책활동 우수 국회의원으로 선정돼 상을 받는 자리에서 “