2019.01.26 (토)

  • 맑음동두천 -6.8℃
  • 흐림강릉 -2.6℃
  • 맑음서울 -5.9℃
  • 맑음대전 -5.3℃
  • 맑음대구 -3.0℃
  • 맑음울산 -2.4℃
  • 맑음광주 -2.2℃
  • 맑음부산 -2.3℃
  • 맑음고창 -4.6℃
  • 구름많음제주 3.3℃
  • 맑음강화 -4.9℃
  • 맑음보은 -10.7℃
  • 맑음금산 -8.8℃
  • 맑음강진군 -1.2℃
  • 맑음경주시 -2.7℃
  • 맑음거제 -1.7℃
기상청 제공

[예규·판례]대출금 채무변제 사실 없어 증여재산가액서 공제 안 돼

심판원, 청구인이 쟁점대출금 채무를 인수 원리금 상환한 내역 확인되지 않기 때문

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 증여계약서상 청구인은 쟁점아파트의 2분의1 지분만을 증여받았을 뿐 별도의 채무인수약정이 없는 것으로 확인되고 또 원금 또는 이자를 변제한 사실도 확인되지 않는다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 청구인의 증여금액에서 제외, 증여세 과세표준 등을 재계산해야 한다는 주장을 받아들이기 어렵다는 심판결정례를 내놓았다.

 

조세심판원이 심판청구를 기각 처분한 골자를 보면 청구인은 2010년 1.14. 배우자로부터 쟁점아파트 2분의1 지분을 증여받아 2010.1.8. 소유권이전등기를 마쳤으나 증여세는 신고·납부하지 않았다.

 

처분청은 청구인이 2010.1.18. 배우자로부터 쟁점아파트 지분 취득자금 000원을 증여받은 것으로 보고, 그에 따라 이를 재차증여 시 기증여분으로 합산하여 2017.8.14. 청구인에게 2011.12.31. 증여분 증여세 000원, 2012.12.31. 증여분 증여세 000원, 2015.2.24. 증여분 증여세 000원을 각 경정·고지하였다. 청구인은 이에 불복, 2017.11.2. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 청구인이 배우자로부터 쟁점아파트 지분을 증여받으면서 쟁점대출금 채무의 1/2을 인수하였으므로 쟁점대출금 채무 중 1/2에 해당하는 000원을 청구인이 2010.1.18. 증여받은 금액에서 제외하여 증여세 과세표준 및 세액을 재계산하여야 한다고 주장했다.

 

처분청에 따르면 쟁점대출금 채무의 주채무자는 청구인의 배우자이고 청구인은 연대보증인에 불과하여 쟁점대출금 채무의 1/2을 인수한 것으로 볼 수 없다는 것이다. 또 근저당권설정등기일 이후 현재까지 청구인인 쟁점대출금 채무의 원금 또는 이자를 변제한 사실도 확인되지 않으므로 이를 부담부증여로 보아 증여재산가액에서 공제할 수 없다는 의견을 냈다.

 

조세심판원은 쟁점대출금 채무의 주채무자는 청구인의 배우자 000이고 청구인은 쟁점대출금 채무의 연대보증인으로 확인되고 증여계약서상 청구인은 쟁점아파트의 1/2지분만은 증여받았을 뿐 별도의 채무인수약정이 없는 것으로 확인되고 실제로 청구인이 쟁점대출금 채무를 인수하여 원리금을 상환한 내역이 확인되지 않는다고 판단했다.

 

심판원은 또 청구인은 쟁점대출금 채무의 연대보증인에 불과하고, 쟁점대출금 채무 중 1/2에 해당하는 000원을 청구인이 2010.1.18. 증여받은 금액에서 제외하여 증여세 과세표준 및 세액을 재계산하여야 한다는 청구주장은 받아들이기 어렵다고 심리판단, 기각결정(조심2017구5169, 2018.10.17.)을 내렸다.

 

▲청구인 및 처분청이 제출한 심리자료에 의하면 다음과 같은 사실이 확인된다.

① 쟁점아파트의 등기부등본에 의하면 청구인의 배우자 000은 2009.11.25. 쟁점아파트의 분양권을 000원에 취득하여 2010.1.4. 이 중 1/2 지분을 청구인에게 증여하는 계약을 체결하였고, 2010.1.18. 청구인과 배우자가 각 1/2씩 공동 소유하는 것으로 이전등기를 경로한 것으로 확인된다. 쟁점아파트에는 2010.1.18. 채무자를 청구인의 배우자로 하고 채권자를 000으로 하며 채권최고액을 000원으로 하는 근저당권설정등기가 경료되었다.

 

② 2010.1.4. 청구인과 청구인의 배우자 사이에 작성된 증여계약서에 의하면 청구인의 배우자 000과 청구인은 2010.1.4. 쟁점아파트 1/2지분을 청구인에게 증여하는 내용의 증여계약을 체결한 사실이 확인된다. 증여계약 체결 당시 쟁점아파트를 담보로 하는 대출계약이 체결되지 아니하였고, 따라서 계약서상 채무인수약정은 기재되어 있지 않은 것으로 나타난다.

 

③ 2010.1.12. 청구인의 배우자와 000 사이에 작성된 대출계약서에 의하면 청구인의 배우자는 2010.1.12. 000으로부터 000원을 대출받는 계약을 체결하였고 청구인은 청구인의 배우자의 쟁점대출금 채무에 대하여 연대보증계약을 체결하였다.

 

④청구인의 배우자는 쟁점대출금으로 2010.1.12. 쟁점아파트 잔금 000원을 지급한 것으로 나타나며, 위 담보대출금액은 쟁점아파트 집단담보대출로, 청구인의 배우자는 시공사가 지정한 000으로부터 대출을 받아 72개월 무이자 혜택을 제공받았고, 현재까지 위 대출금에 대한 원금은 상환하지 않은 것으로 확인된다.

 

[관련법령]

▲상속세 및 증여세법 제47조(증여세과세가액)

▲상속세 및 증여세법 시행령 제10조(채무의 입증방법 등)

▲상속세 및 증여세법 시행령 제36조(증여세 과세가액에서 공제되는 채무)

▲민법 제437조(보증인의 최고, 검색의 항변)         

 

 

 

 

 

 

관련기사







배너


배너




[시론]국가와 국민 위한 세제 만들기에 지혜 모으길
(조세금융신문=이동기 전 한국세무사고시회 회장) 국회와 정부에 법률안 제출권을 부여하고 있는 헌법규정에 따라 국회의원들도 수시로 세법개정안을 발의하고 있고, 정부도 해마다 대규모의 세제개편안을 마련해서 국회에 제출하고 있다. 그리고 예년과 마찬가지로 정부에서 제출한 세법개정안을 포함해 세법개정안 21개가 정기국회 막바지인 지난 12월 8일 국회 본회의를 통과하였다. 지난 12월 국회 본회의를 통과한 조세법률안은 국회에 계류 중인 수많은 세법개정안 중 일부인데, 조세제도가 조석으로 변하는 복잡한 경제상황들을 반영하고 국가재정에 미치는 영향 등을 고려하여 새로운 규정들을 만들고 기존에 있던 규정들도 수시로 개정하는 것이 불가피한 면이 있다고 하더라도, 민법이나 형법 등 다른 일반 법률에 비해 조세법의 개정 빈도가 지나치게 잦고 이해 당사자들의 입장에 따라 개정과정에서도 당초 개정취지와는 다르게 법안의 내용이 변형되는 경우가 많아서 조세법이 복잡하고 이해하기 어렵게 되는 면도 있는 것이 사실이다. 더욱이 국회의원이나 정부가 제출하는 세법개정안이 조세논리에 부합하면서도 국가경제와 국민을 위해 준비되고 충분히 논의되어야 함에도 불구하고 현실적으로 그렇게 되고 있
[인터뷰] 권회승 인덕회계 대표 “진일과 통합, 1~2년 내 업계 10위권 안착”
1997년 상장사 전자공시 도입 후 가장 큰 격변이 회계업계에 몰아쳤다. 정부가 지난해 11월부터 ‘자격 있는’ 회계법인에 일정 기간 상장사 회계감사를 맡기는 감사인 등록제 시행에 나선 것이다. 회계업계에서는 이러한 ‘자격’을 입증하기 위한 방편으로 '규모'를 키우기 위한 다양한 노력들이 시도되고 있다.이 흐름을 선도하는 권희승 인덕회계법인대표의 이야기를 들어봤다. (조세금융신문=고승주 기자)“감사인 등록제의 시대에는 회계감사 품질에 대한 꾸준한 투자와 연구 없이 생존할 수 없습니다.” 인덕회계법인은 1997년 설립된 중견회계법인이다. 삼일·삼정·안진·한영 등 소위 업계 빅4를 제외하면 가장 오래된 역사와 전통을 자랑한다. 하지만 그 인덕회계의 수장조차 앞으로 변화와 노력 없이는 회계감사시장에서 살아남지 못한다고 거듭 강조했다. 4차 산업혁명과 정보기술의 발달은 국경과 주 사업장에 기반을 둔 고전적 회계관점을 총체적으로 뒤바꾸고 있다. 이 변혁의 시대에 투자자와 경영자들의 길라잡이는 정확한 회계장부가 될 수밖에 없다. 그런 만큼 회계법인 역시 변화를 요구받고 있다. 국내 회계환경 역시 허물벗기를 해야 하는 시점이 된 것이다. 하지만 정부의 감사인 등





* 엣지