2018.08.18 (토)

  • 구름많음동두천 29.4℃
  • 구름조금강릉 27.5℃
  • 구름많음서울 31.8℃
  • 구름조금대전 32.4℃
  • 구름많음대구 28.0℃
  • 구름많음울산 25.6℃
  • 구름조금광주 31.5℃
  • 구름많음부산 26.9℃
  • 구름많음고창 31.4℃
  • 구름많음제주 29.9℃
  • 흐림강화 28.1℃
  • 구름많음보은 30.2℃
  • 구름많음금산 32.3℃
  • 구름많음강진군 28.7℃
  • 구름많음경주시 27.1℃
  • 구름조금거제 27.7℃
기상청 제공

[예규·판례]거주·임대 불가능 폐가 1세대1주택 적용 배제한 과세 잘못

심판원, 공부상 등재되고 매년 개별주택가격 고시된 폐가(廢家)에 과세한 처분청의 처분을 뒤집어

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 쟁점주택이 청구인주택의 양도 당시까지 빈집상태로 장기간 방치되어 있었으므로 주거기능을 상실한 사실상 폐가에 해당한다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 처분청이 청구인 주택의 양도에 대하여 1세대1주택의 적용을 배제, 과세한 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.

 

청구인은 2006.9.5. 취득한 청구인주택을 2017.4.20. 000에 양도한 후 양도소득세를 신고하지 않았다.

처분청은 청구인의 배우자가 2009.9.17. 증여로 취득한 000 대 49㎡ 및 연면적 30.36㎡의 지상 1층 단독주택(쟁점주택)을 계속 보유하고 있어 청구인주택은 비과세되는 1세대1주택에 해당하지 아니한다고 보아 2017.10.13. 청구인에게 2017년 귀속 양도소득세 000을 결정·고지하였다.

청구인은 이에 불복, 2017.11.29. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인 주장에 따르면 쟁점주택은 사람이 거주할 수 없고 임대가 불가능한 폐가로서 소득세법 상 주택에 해당하지 아니하므로 청구인주택은 비과세 되는 1세대1주택에 해당한다는 것이다.

 

이에 반해 처분청은 쟁점주택이 단전·단수 상태로 장기간 공가(空家)상태로 방치된 경우라도 공부상 용도가 주거용으로 등재되어 있어 왔고, 이를 근거로 주택분 재산세가 부과되고 있는 점 등을 감안하면 쟁점주택은 소득세법상 주택으로 보이고, 1세대1주택 판정 시 주택 수에 포함된다는 것이다.

이에 따라서 청구인주택에 대하여 1세대1주택 비과세를 적용하지 아니한 처분청의 처분은 정당하다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 2018.4.12. 쟁점주택에 대한 현장 확인을 실시했다. 이에 따르면 쟁점주택의 녹슨 자물쇠로 잠긴 대문에는 000경찰서장이 발행한 출입금지 경고문이 부착되어 있었고, 대문 안쪽 내부 통로에는 화분, 가스통, 스레트, 수납장, 세탁기 등이 녹슬거나 파손된 채로 버려져 있었으며 건물 벽면의 창문틀에서 바닥까지 길고 깊은 균열이 수리되지 아니한 채로 있는 한편, 담장 및 외부 화장실, 지붕에는 페인트칠이 벗겨진 위에 이끼가 말라붙어 검게 변색되어 있는 상태로 확인된 점 등에 비추어 볼 때, 쟁점주택은 주거의 기능을 상실하여 사실상 폐가에 해당한다고 판단했다.

 

따라서 심판원은 처분청이 청구인주택의 양도에 대하여 1세대1주택 비과세의 적용을 배제하여 과세한 처분은 잘못이라고 심리판단, 취소결정(조심2018전0232, 2018.5.17.)을 내렸다.

 

 

다음은 사실관계 및 판단사항이다.

①건축물대장에 따르면 쟁점주택은 스레트 지붕을 얹은 블럭조 지상 1층, 연면적 30.36㎡의 단독주택으로, 19784.2.27. 신축되어 2009.9.17. 청구인의 배우자가 증여받아 계속 보유 중이고, 등기부등본에는 1974.2.28. 소유권보존등기된 것으로 나타난다.

 

②처분청 제시자료에는 아래와 같은 내용이 나타난다.

▶개별주택가격확인서에 따르면 쟁점주택에 대해 2005년 이후 매년 개별주택가격이 고시되고 있고, 청구인주택의 양도 당시 쟁점주택의 고시가격은 000(2016.1.1. 기준)으로 나타난다.

 

▶지방세 세목별 과세증명서에 따르면 청구인의 배우자는 2010년부터 2017년까지 연간 000에서 000 사이의 금액을 쟁점주택에 대한 재산세 등으로 납부한 것으로 나타난다.

 

③청구인이 제시한 자료에는 아래의 내용이 나타난다.

▶전기 검침 및 사용료 납부내역에 따르면 쟁점주택의 최초 소유자 000이 2008년 7월부터 2009년 3월까지 매월 100㎾ 내외의 전기를 사용하고 000에서 000 사이의 전기료를 납부하였으나, 2009년 4월부터는 사용량이 0으로 나타난다.

 

▶000의 수용가 정보시스템에는 쟁점주택의 가정용 수도가 2000.11.24. 폐전된 것으로 나타난다.

 

▶2017.12.11. 발행된 전입세대열람 내역에 따르면, 쟁점주택에 주소를 둔 사람이 없는 것으로 나타난다.

 

[관련법령]

▶소득세법 제89조(비과세 양도소득)

▶소득세법 시행령 제154조(1세대 1주택의 범위)

    

 

 

 

 

 

관련기사







배너


배너




[김우일의 세상 돋보기]증삼살인을 방불케하는 의혹 ‘찌라시’
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 지방선거가 끝나고 경찰은 선거법 위반 관련하여 2000여건을 단속했다. 이번 선거의 특이점은 사전선거운동, 불법인쇄물배부, 금품제공 등 유형의 선거사범이 줄어든 가운데 가짜뉴스, 흑색선전 등 무형의 선거사범이 차지하는 비중이 눈에 띄게 늘었다는 것이다. 전대통령의 탄핵에 따른 경쟁당의 지지열세로 인한 기울어진 운동장에서의 경쟁은 상대당으로 하여금 다른 선택을 할 수 없게 만들었기 때문이다. 정상적인 전술전략으로는 승산이 없는 가운데 기울어진 판세를 기적같이 뒤엎기 위해서는 오로지 선거권자들에게 감정적으로 호소하는 수밖에 없었다. 감정호소에 가장 효율적인 방법이 상대방의 도덕윤리적인 치부를 흑색 선전하여 선거권자들의 마음을 빼앗는 것이다. 불륜, 부패, 비리 등을 드러내 혐오케 함으로써 표의 방향을 바꾸는 것이다. 가장 큰 심리적 충격요법이라 하겠다. 이와 더불어 SNS와 스마트폰의 확산 등 기술적 발달환경은 이 흑색선전이 사실인양 둔갑하여 순식간에 일파만파로 퍼지는데 크게 기여했다. 일단 퍼진 흑색선전은 사실인지 거짓인지를 불문하고 남의 말 좋아하는 호사가들에 의해 그럴 듯하게 꾸며지기 때문에 더욱 신빙성을
안택순 조세심판원장 “조세심판원, 억울한 납세자 위한 포청천 되겠다”
(조세금융신문=고승주 조세팀장, 박가람 기자) 조세심판원은 행정재판 전 억울한 납세자를 구제하는 기관이다. 동시에 과세관청이 정당하게 과세권을 행사하는지도 살핀다. 심판관은 법관처럼 검은 법복을 입지 않는다. 그러나 법관 못지않은 공정함과 법에 대한 헌신으로 사건의 단어 하나하나를 짚어낸다. 안택순 원장은 지난 4월 2일 조세심판원의 일곱 번째 원장으로 취임했다. 억울한 납세자가 한 명이라도 발생하면 안 된다는 그는 공정한 심판을 위해 경청과 겸손함이 무엇보다 중요하다고 말했다. 숨결마저 텁텁한 푹 찌는 한 여름날, 서류 더미 속에서 작은 틈 하나 없는지 꼼꼼히 살피던 안택순 조세심판원장을 만났다. 기자를 보자 금방 따뜻한 표정을 맞으며 악수를 청하는 그의 손에선 세월의 단단함이 묻어났다. 국가 대표 공무원이란 자부심 탓인지 머리 매무새부터 옷차림까지 일목요연하다 싶을 정도로 단정했다. 그는 행시 32회로 공무원이 된 후 정부에서 업무가 가장 많기로 유명한 기획재정부에서 반평생을 보냈다. 맡는 일이 엄중하다 보니 빈틈 하나 허용하지 않는 것이 아닌가 싶었다. 하지만 조세심판원을 소개하는 그의 어조는 평온하면서도 이웃처럼 친근했다. “조세심판원은 부당한