2018.08.17 (금)

  • 맑음동두천 27.6℃
  • 구름많음강릉 23.7℃
  • 맑음서울 31.0℃
  • 맑음대전 27.8℃
  • 구름조금대구 24.4℃
  • 구름조금울산 24.2℃
  • 구름조금광주 28.2℃
  • 구름조금부산 25.0℃
  • 구름많음고창 29.0℃
  • 구름많음제주 26.4℃
  • 맑음강화 27.4℃
  • 구름조금보은 26.0℃
  • 맑음금산 26.1℃
  • 구름조금강진군 26.6℃
  • 구름조금경주시 24.0℃
  • 맑음거제 25.6℃
기상청 제공

[예규·판례]지급받은 약정지연이자 법인세 과세처분은 잘못 없어

심판원, 민법상 변제충당 규정에 따라 이자에 먼저 충당되는 것이므로

(조세금융신문=김종규 기자)  조세심판원은 쟁점투자약정서상 명시적으로 이자지급일에 대한 약정이 있는 것으로 보이고, 그 후 담보부동산에 대한 임의경매를 통해 이자소득을 현실적으로 지급받은 것으로 보인다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 제한이율 30%를 초과하여 약정한 이자(지연이자 포함)를 모두 수령한 것으로 보아 법인세 과세처분은 잘못이 없다는 심판결정례를 내놓았다.

 

청구법인 외 14명은 청구외회사에 2012.1.30.일 000원을 투자하면서 8개월 내 원금 및 이자상당액 000원(투자배당금 000원+신설법인 지분에 상당하는 현금 000원)을 돌려받기로 약정하였다.

 

처분청은 2016.12.15.일 총 이자소득 000원중 청구법인의 투자비율에 따라 배분한 000원을 비영업대금의 이익으로 보아 2017.7.3.일 청구법인에게 2012사업연도 법인세 000원을 경정·고지하였다. 청구법인은 이에 불복, 2017.8.16.일 심판청구를 제기하였다.

 

청구법인은 2012.1.30.일 청구외회사에 총 투자금액 000원 중 000원을 투자하고, 2015.6.3.일 투자원금 및 지연이자의 일부금액인 000원 (배당금 000원 ×투자비율 5%)을 지급받은 것이므로 그 귀속시기는 2015년으로 보아야 한다고 주장했다.

 

또 청구법인은 쟁점이자소득의 귀속시기를 2012년으로 본다 하더라도, 이자제한법 상 제한이율 30%를 초과하여 약정한 금액은 약정이행기의 도래로 권리가 확정된 것으로 볼 수 없으므로 소득금액에서 제외되어야 한다고 덧붙였다.

 

처분청은 청구법인의 청구외회사에 대한 투자원금 및 그 지연이자의 경우 이자지급일의 약정(월 30%)이 있고, 처분일 현재 원금 및 이자의 전부 또는 일부를 회수할 수 없는 경우에 해당하지 않으므로 그 귀속시기는 약정에 의한 이자지급일인 2012.9.30.일 또는 2012.11.30.일이 된다는 것이다.

 

또 처분청에 의하면 청구법인 등은 임의경매사건(000지방법원 000호)에서 이자제한법 상 제한이율 30%를 초과하여 총 000원의 지급을 청구하여 그 중 000원(지연이자를 가산할 경우 000원)을 배당받았고, 2015.6.3.일 수령한 000원 (배당금 000원 ×투자비율 5%)은 민법 상 변제충당 규정에 따라 이자에 먼저 충당되는 것이므로 청구인은 이자제한법 상 제한이율 30%를 초과하여 약정한 지연이자를 2015.6.3.일 모두 수령한 것으로 볼 수 있어 이를 소득금액에 포함하여 과세한 처분은 정당하다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 쟁점부동산에 설정한 근저당권을 실행하여 2015.6.3.일 배당받은 000원 외에 미회수한 채권원금 000원은 000지방법원의 판결(000지방법원 000)을 통하여 집행권원을 확보한 사실 등으로 보아 지급기일이 도래하기만 하면 그에 따라 발생하는 이자채권은 객관적으로 보아 그 소득의 실현이 상당히 성숙· 확정되었다고 볼 수 있는 점 등에 비추어 볼 때 청구법인의 주장을 받아들이기 어려운 것으로 판단된다는 것이다.

 

또 심판원에 의하면 투자자들은 임의경매사건000에서 같은 법 제한이율인 30%를 초과하여 총 000원의 지급을 청구하여 2015.6.3.일 그 중 000원(지연이자를 가산할 경우 000원)을 배당받은 사실이 구체적으로 확인되는 이상, 제한이율 30%를 초과하여 약정한 이자(지연이자 포함)인 000원을 모두 수령한 것으로 보아 법인세를 과세한 처분청의 이 건 처분은 달리 잘못이 없다고 심리판단, 기각결정(조심2017부3907, 2018.2.19.)을 내렸다.

 

 

처분청의 심리자료 및 청구법인의 항변서 등에 나타난 사실들이다.

①청구법인 등은 2012.1.30. 청구외회사와 다음과 같은 투자약정을 체결하였다.

 

②청구외회사의 이행보증인 장000, 이000, 김000 소유의 부동산에 관하여 권000외 5인을 근저당자, 청구외회사를 채무자(채권최고액 000원)로 하여 2012.1.30.일 근저당권설정등기가 경로되었다.

 

③청구빕인 외 14명은 쟁점투자약정에 따라 청구외회사에 2012.1.30.일 000원, 2012.1.31.일 000원, 2012.2.1.일 000원, 2012.2.2.일 000원, 2012.2.3.일 000원, 2012,2,15.일 000원 등 합계 000원(이하 “쟁점차용금”이라 한다)을 지급하였다.

 

④권000은 청구외회사가 쟁점투자약정에 따른 투자금과 투자배당금을 지급하지 아니하자 2013.4.9.일 쟁점부동산에 설정한 근저당권을 실행했고, 이에 따라 임의경매000가 개시되었다.

 

⑤투자자들의 대표 권000은 위 임의경매에 따라 청구채권을 000원[원금 000원 (투자원금 000원+약정이자 000원) +지연이자 000원(000원 ×0.3×761/365)]으로 하여 배당신청을 하였으나, 000지방법원이 2014.10.1.일 작성한 배당표에 의하면 권000은 배당가능액 000원 중 000원을 배당받은 것으로 나타난다.

 

➅권000은 2013.2.27.일 청구외회사의 이행보증인인 자000과 김000이 소유하던 다른 부동산을 박000와 이000에게 000원에 양도하는 계약을 체결하자. 이들을 상대로 사해행위취소(000지방법원 000)를 제기하였다.

지방법원은 2016.5.26.일 쟁점담보부동산을 임의경매하여 배당한 후의 투자원금잔액이 000원이라고 판시하였는바, 투자자들이 2015.6.3.일 수령한 배당금000원 중 000원은 이자 및 지연손해금이고, 나머지 000원은 투자원금의 일부를 상환한 것이라고 판단한 것으로 나타난다.

 

➆쟁점담보부동산에 대한 임의경매000의 결과 집행비용을 제외한 배당가능액은 000원인점에 비추어볼 때 투자약정서상 2개월 연장된 변제기일인 2012.11.30.일 기준 쟁점담보부동산의 담보가치는 최소 000원[=배장가능액 000원-000원(선순위 근저당권자들의 2013.2.27. 기준 채권금액)]이상으로 나타나는 바, 2012.11.30.일 현재 투자약정서상 원리금 000원을 초과하는 것으로 나타난다. 

관련기사







배너


배너




[김우일의 세상 돋보기]증삼살인을 방불케하는 의혹 ‘찌라시’
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 지방선거가 끝나고 경찰은 선거법 위반 관련하여 2000여건을 단속했다. 이번 선거의 특이점은 사전선거운동, 불법인쇄물배부, 금품제공 등 유형의 선거사범이 줄어든 가운데 가짜뉴스, 흑색선전 등 무형의 선거사범이 차지하는 비중이 눈에 띄게 늘었다는 것이다. 전대통령의 탄핵에 따른 경쟁당의 지지열세로 인한 기울어진 운동장에서의 경쟁은 상대당으로 하여금 다른 선택을 할 수 없게 만들었기 때문이다. 정상적인 전술전략으로는 승산이 없는 가운데 기울어진 판세를 기적같이 뒤엎기 위해서는 오로지 선거권자들에게 감정적으로 호소하는 수밖에 없었다. 감정호소에 가장 효율적인 방법이 상대방의 도덕윤리적인 치부를 흑색 선전하여 선거권자들의 마음을 빼앗는 것이다. 불륜, 부패, 비리 등을 드러내 혐오케 함으로써 표의 방향을 바꾸는 것이다. 가장 큰 심리적 충격요법이라 하겠다. 이와 더불어 SNS와 스마트폰의 확산 등 기술적 발달환경은 이 흑색선전이 사실인양 둔갑하여 순식간에 일파만파로 퍼지는데 크게 기여했다. 일단 퍼진 흑색선전은 사실인지 거짓인지를 불문하고 남의 말 좋아하는 호사가들에 의해 그럴 듯하게 꾸며지기 때문에 더욱 신빙성을
안택순 조세심판원장 “조세심판원, 억울한 납세자 위한 포청천 되겠다”
(조세금융신문=고승주 조세팀장, 박가람 기자) 조세심판원은 행정재판 전 억울한 납세자를 구제하는 기관이다. 동시에 과세관청이 정당하게 과세권을 행사하는지도 살핀다. 심판관은 법관처럼 검은 법복을 입지 않는다. 그러나 법관 못지않은 공정함과 법에 대한 헌신으로 사건의 단어 하나하나를 짚어낸다. 안택순 원장은 지난 4월 2일 조세심판원의 일곱 번째 원장으로 취임했다. 억울한 납세자가 한 명이라도 발생하면 안 된다는 그는 공정한 심판을 위해 경청과 겸손함이 무엇보다 중요하다고 말했다. 숨결마저 텁텁한 푹 찌는 한 여름날, 서류 더미 속에서 작은 틈 하나 없는지 꼼꼼히 살피던 안택순 조세심판원장을 만났다. 기자를 보자 금방 따뜻한 표정을 맞으며 악수를 청하는 그의 손에선 세월의 단단함이 묻어났다. 국가 대표 공무원이란 자부심 탓인지 머리 매무새부터 옷차림까지 일목요연하다 싶을 정도로 단정했다. 그는 행시 32회로 공무원이 된 후 정부에서 업무가 가장 많기로 유명한 기획재정부에서 반평생을 보냈다. 맡는 일이 엄중하다 보니 빈틈 하나 허용하지 않는 것이 아닌가 싶었다. 하지만 조세심판원을 소개하는 그의 어조는 평온하면서도 이웃처럼 친근했다. “조세심판원은 부당한