2018.08.18 (토)

  • 구름조금동두천 20.8℃
  • 구름조금강릉 20.2℃
  • 구름조금서울 23.9℃
  • 맑음대전 22.8℃
  • 구름조금대구 20.8℃
  • 흐림울산 23.1℃
  • 맑음광주 23.5℃
  • 맑음부산 23.4℃
  • 구름많음고창 24.2℃
  • 구름많음제주 24.9℃
  • 구름조금강화 22.3℃
  • 구름조금보은 18.3℃
  • 맑음금산 21.3℃
  • 구름많음강진군 23.7℃
  • 구름조금경주시 18.8℃
  • 구름조금거제 23.9℃
기상청 제공

[예규·판례]매출채권 대손세액공제대상 아니라고 경정청구 거부는 잘못

심판원, 청산절차 종료 안 돼 공제 못 받는다면 납세자 경제적 부담 초래

(조세금융신문=김종규 기자)  조세심판원은 파산선고를 받은 채무자가 청산절차가 종료되지 않았다는 이유로 대손세액공제를 받지 못 한다면 납세자에게 과중한 경제적 부담을 초래하게 된다는 판단을 내렸다.

 

이에 따라 심판원은 청구법인의 매출채권을 대손세액공제 대상이 아닌 것으로보아 경정청구를 거부한 처분은 잘 못이라는 심판결정례를 내놓았다.

 

청구법인은 2007.6.20. 000에서 자재건설 도매업을 주업으로 설립된 법인인데, 매출처인 000가 2015.9.21. 파산선고를 받음에 따라 2017.6.19. 000에 대한 미회수 매출채권 잔액에 대한 매출세액 000원을 대손세액으로 인정하여 달라는 취지로 2015년 제2기 부가가치세 경정청구를 하였다.

 

그러나 처분청은 2017.8.1. 파산선고만으로는 대손이 확정되었다고 볼 수 없다 하여 이를 거부하였다. 한편 처분청은 이에 불복, 2017.10.17. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 000지방법원의 2015.9.21. 판결에 따라 000는 파산선고가 되었고 극히 일부의 배당액을 제외한 매출채권에 대한 회수가 사실상 불가능한 것이 청구법인이 제출한 자료에 의하여 확인되며, 000이 000의 외상매출금에 대하여 부도어음을 사유로 이미 대손세액공제를 받았음이 확인된다는 것이다.

 

따라서 이 건 대손세액공제를 기각할 경우 납세자간에 형평을 저해하게 되는 점, 채권 발생 후 5년이 경과할 때까지 청구법인의 의지와 관계없이 청산절차가 종료되지 아니하여 대손세액공제를 받지 못하게 되는 등의 불합리한 측면이 있으므로 단지 청산절차가 종료되지 아니하였다하여 이 건 경정청구를 거부하는 것은 부당하다는 주장이다.

 

처분청에 의하면 파산절차 진행과정에서 채권배분계산서 상의 확정된 배당액 없이 불확실한 배당률 000를 근거로 채무자간 우선순위를 고려하지 않고 미회수된 매출채권 잔액애 000를 일률적으로 제외하여 000원을 회수할 없는 매출채권으로 보아 대손세액공제를 신청한 것은 인정할 수 없다는 것이다.

 

2017년 3/4분기 법원 정기보고서 상에서 확인할 수 있는 바와 같이 000의 매출채권 회수와 관련하여 분할 상황이이루어지고 있고 미회수 채권에 대하여 매각이 필요하므로 향후 최소 6개월 이후에야 배당이 가능할 것으로 판단되는 상황에서 회수 불가능한 금액이 객관적으로 확인된다고 보기 어려우므로 청구주장을 받아들이기 어렵다는 의견을 냈다.

 

조세심판원에 의하면 통상 채무자가 법원으로부터 파산선고를 받은 후 청산절차가 종료되고 잔여재산이 분배되기까지는 상당한 기간이 소요되고, 이 기간 동안 공급자는 거래징수하지도 못한 부가가치세를 단지 청산절차가 종료되지 않았다는 이유로 대손세액공제를 받지 못하면 이는 납세자에게 과중한 경제적 부담을 초래하게 된다는 것이다.

 

또 파산관재인 보고서에 의하면 파산선고일 기준으로 000원으로 평가된 반면 부채는 000원으로 평가되어 설사 청산절차를 거쳐 배당을 받는다 해도 실제 채권자들이 받게 되는 금액 역시 당초 채권의 극히 일부분으로 보이고, 그리고 부가가치세법 제45조 제1항 단서에서 추후 공급자가 공급받은 자의 잔여재산의 분배 등으로 채권을 회수한 경우 이를 다시 매출세액으로 납부하도록 하는 제도가 마련되어 있는 점으로 비추어보더라도 법원으로 파산선고를 받은 날에 대손이 확정된 것으로 보는 것이 타당하다할 것이다.

 

따라서 심판원은 처분청이 청구법인의 2015년 제2기 부가가치세 000원의 경정청구를 거부한 처분은 잘 못이 있다고 심리판단, 취소결정(조심2017중4961, 2018.2.8.)을 내렸다.

 

 

다음은 사실관계 및 판단사항이다.

①000는 2015.9.21. 채무자 000에 대하여 파산을 선고하고 변호사 000을 파산관재인으로 선임하였으며, 결정문의 인정사실 부분에 따르면 2014.12.31. 현재 000의 총 자산은 약 000원, 총 부채는 약 000원인 것으로 확인된다.

 

②000의 파산관재인인 000이 2015.12.9. 작성한 파산관재인 보고서에는 배당 전망과 관련하여 현재까지 배당률을 예측하기 어려운 실정이나, 000 내외로 추정됨. 배당률을 높이기 위해서는 매출채권 회수가 관건이라는 내용 나타나고, 붙임 서류인 재무상태표에 나타나는 자산 및 부채 현황은 000와 같다.

 

③000지방법원 제1파산부 2012회합5 회생과 관련하여 2012.8.21. 작성된 조사보고서에 따르면 조사기준일 기준으로 000에 대한 청구법인의 채권 000원이 일반 회생채무에 포함되어 있는 사실이 확인된다.

 

④청구법인이 제출한 거래처 원장에 따르면 2012.8.21. 회생채무로 신고된 000원 중 일부 금액이 000에 대한 매출세액 000원을 파산선고일 현재 외상매출금 잔액은 000원인 것으로 확인된다.

 

⑤청구법인은 2017.6.19. 000에 대한 미회수 매출채권 잔액 000원에서 배당률 000를 제외한 000에 대한 매출세액 000원을 파산신고일이 속하는 2015년 제2기 부가가치세 과세기간의 대손세액으로 인정하여 달라는 내용의 경정청구를 하였으나, 처분청은 2017.8.1. 이를 거부하였다.

 

⓺처분청이 제출한 2017년 3/4분기 법원 정기보고서에는 ‘매출채권의 회수와 관련하여, 현재 분할상환이 이루어지고 있고, 미회수 채권에 대하여 매각이 필요하므로 향후 최소 6개월 이후에야 배당이 가능할 것으로 판단된다’는 내용이 기재되어 있다.

 

[법인세법 기본통칙 보기]

▣법인세법 기본통칙 19의2-19의2…1= 법인세법 시행령 제19조의2에서는 채무자가 파산하여 회수할 수 없는 경우 대손사유에 해당한다고 하고 같은 법 기본통칙19의2-19의2…1(파산금 범위 및 대손금 처리)에서 채무자의 파산이란 채무자 회생 및 파산에 관한 법률에 따라 법원이 파산폐지 결정하거나 파산종결 결정하여 공고를 한 경우 또는 파산폐지 또는 파산종결 공고일 이전에 파산절차 진행과정에서 관계서류 등에 의해 해당 채권자가 배당받을 금액이 채권금액에 미달하는 사실이 객관적으로 확인되는 경우라고 되어 있다.

 

 

 

관련기사







배너


배너




[김우일의 세상 돋보기]증삼살인을 방불케하는 의혹 ‘찌라시’
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 지방선거가 끝나고 경찰은 선거법 위반 관련하여 2000여건을 단속했다. 이번 선거의 특이점은 사전선거운동, 불법인쇄물배부, 금품제공 등 유형의 선거사범이 줄어든 가운데 가짜뉴스, 흑색선전 등 무형의 선거사범이 차지하는 비중이 눈에 띄게 늘었다는 것이다. 전대통령의 탄핵에 따른 경쟁당의 지지열세로 인한 기울어진 운동장에서의 경쟁은 상대당으로 하여금 다른 선택을 할 수 없게 만들었기 때문이다. 정상적인 전술전략으로는 승산이 없는 가운데 기울어진 판세를 기적같이 뒤엎기 위해서는 오로지 선거권자들에게 감정적으로 호소하는 수밖에 없었다. 감정호소에 가장 효율적인 방법이 상대방의 도덕윤리적인 치부를 흑색 선전하여 선거권자들의 마음을 빼앗는 것이다. 불륜, 부패, 비리 등을 드러내 혐오케 함으로써 표의 방향을 바꾸는 것이다. 가장 큰 심리적 충격요법이라 하겠다. 이와 더불어 SNS와 스마트폰의 확산 등 기술적 발달환경은 이 흑색선전이 사실인양 둔갑하여 순식간에 일파만파로 퍼지는데 크게 기여했다. 일단 퍼진 흑색선전은 사실인지 거짓인지를 불문하고 남의 말 좋아하는 호사가들에 의해 그럴 듯하게 꾸며지기 때문에 더욱 신빙성을
안택순 조세심판원장 “조세심판원, 억울한 납세자 위한 포청천 되겠다”
(조세금융신문=고승주 조세팀장, 박가람 기자) 조세심판원은 행정재판 전 억울한 납세자를 구제하는 기관이다. 동시에 과세관청이 정당하게 과세권을 행사하는지도 살핀다. 심판관은 법관처럼 검은 법복을 입지 않는다. 그러나 법관 못지않은 공정함과 법에 대한 헌신으로 사건의 단어 하나하나를 짚어낸다. 안택순 원장은 지난 4월 2일 조세심판원의 일곱 번째 원장으로 취임했다. 억울한 납세자가 한 명이라도 발생하면 안 된다는 그는 공정한 심판을 위해 경청과 겸손함이 무엇보다 중요하다고 말했다. 숨결마저 텁텁한 푹 찌는 한 여름날, 서류 더미 속에서 작은 틈 하나 없는지 꼼꼼히 살피던 안택순 조세심판원장을 만났다. 기자를 보자 금방 따뜻한 표정을 맞으며 악수를 청하는 그의 손에선 세월의 단단함이 묻어났다. 국가 대표 공무원이란 자부심 탓인지 머리 매무새부터 옷차림까지 일목요연하다 싶을 정도로 단정했다. 그는 행시 32회로 공무원이 된 후 정부에서 업무가 가장 많기로 유명한 기획재정부에서 반평생을 보냈다. 맡는 일이 엄중하다 보니 빈틈 하나 허용하지 않는 것이 아닌가 싶었다. 하지만 조세심판원을 소개하는 그의 어조는 평온하면서도 이웃처럼 친근했다. “조세심판원은 부당한