2018.08.17 (금)

  • 구름조금동두천 25.1℃
  • 구름조금강릉 22.8℃
  • 맑음서울 28.4℃
  • 구름조금대전 26.4℃
  • 구름조금대구 23.8℃
  • 구름많음울산 24.0℃
  • 구름조금광주 26.9℃
  • 구름조금부산 24.3℃
  • 구름많음고창 27.6℃
  • 구름많음제주 26.0℃
  • 맑음강화 26.4℃
  • 구름조금보은 24.3℃
  • 구름조금금산 24.8℃
  • 구름많음강진군 25.9℃
  • 구름많음경주시 23.0℃
  • 구름많음거제 25.3℃
기상청 제공

[예규·판례]모친이 대신 변제한 대출금 증여세 재조사 경정해야

심판원, 청구인 주장을 확인할 수 있는 증빙 없어 실제채무자가 누구인지 몰라

(조세금융신문=김종규 기자)  조세심판원에 의하면 청구인은 쟁점채무가 모친 명의의 기존 채무 상환에 사용된 사실을 확인할 수 있는 금융증빙 및 모친 명의의 계좌에서 쟁점채무에 대한 이자가 지급된 내역이 나타나는 금융증빙 등을 제시하고 있다.

 

반면 처분청은 청구인의 주장을 확인할 수 있는 객관적 증빙이 제시되지 않아 등기부등본 자료만으로 과세할 수밖에 없었다고 진술한 점 등으로 비추어 보더라도 실제채무자가 누구인지 재조사, 과표와 세액을 경정함이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다.

 

청구인의 어머니인 000은 2002.12.17. 배우자인 000로부터 000 소재 토지 및 건물을 증여를 원인으로 취득하였다가 2012.10.12. 000에게 000원에 양도하였고, 양도대금 중 000원을 근저당권자인 000 등에 배분하였다.

 

S지방국세청장은 쟁점부동산 양도대금에 대한 사용처를 추적조사 했는데, 양도대금 중 일부가 청구인을 채무자로 한 근저당채무 변제에 사용되었음을 확인하여 처분청에 관련 증여혐의 자료를 통보하였다.

 

처분청은 이에 따라 2015.9.14.~2017.3.30.일 기간 동안 청구인에 대한 증여세 조사를 실시하여 청구인이 쟁점부동산을 담보로 쟁점채무를 대출받았으나, 000이 쟁점부동산의 양도대금 중 일부의 쟁점채무를 변제한 사실을 확인하여 2017.7.6.일 청구인에게 2012.10.12.일 증여분 증여세 000원을 결정·고지하였다. 청구인은 이에 불복, 2017.9.29.일 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 000의 모든 채무액은 000의 의지에 따라 사용된 것으로, 비록 2010.3.19.일 채무자가 청구인 명으로 변경되었으나, 이는 대출을 받기 위한 000의 불가피한 상황으로 인한 것이므로 이 건 처분은 실질과세의 원칙을 위배한 것이라는 주장이다.

 

또 청구인은 처분청이 이 건 증여세 조사기간 동안 금융조사 등을 통하여 기존 채부 및 쟁점채무의 실제채무자가 누구인지 여부 등에 대한 조사 없이 단순히 등기부등본상 등재내용만으로 추정에 의하여 처분을 하였는바, 이 건 처분은 실질과세의 원칙 및 근거과세의 원칙 등을 위배한 부당한 처분에 해당하므로 취소돼야 한다고 덧붙였다.

 

한편 처분청에 의하면 청구인은 쟁점채무의 실제채무자가 청구인이 아닌 청구인의 어머니인 000이라고 주장하고 있으나, 000이 쟁점채무를 사용했다고 볼 만한 구체적인 증빙 등이 확인되지 아니하여 쟁점채무를 청구인의 채무로 보아 채무변제이익에 대하여 증여세를 과세한 당초처분은 정당하다는 의견이다.

 

또 처분청은 청구인이 증여 당시 증여세를 납부할 능력이 없다고 주장하나, 청구인이 무능력자임을 확인할 수 있는 파산신청 내역 등 객관적인 증빙자료를 제시하지 못하고 있으므로 이 건 증여세를 면제하여야 한다는 청구주장을 받아들이기 어렵다는 의견을 냈다.

 

조세심판원에 의하면 청구인이 심판청구에 이르러 쟁점채무가 000이라고 주장만 할뿐 이를 확인할 수 있는 금융증빙 및 000 명의의 계좌에서 쟁점채무에 대한 이자가 지급된 내역이 나타나는 금융증빙 등을 제시하고 있는 점 등에 비추어 000이 청구인을 대신하여 쟁점채무를 변제하였다고 보아 청구인에게 증여세를 과세하기에는 그 근거가 충분하다고 보기 어렵다 할 것이다.

 

따라서 처분청은 청구인이 제시한 금융증빙 등을 토대로 000의 기존 채무 및 쟁점채무의 실제채무자가 000인지 여부를 조사하여 그 결과에 따라 이 건 처분의 과세표준 및 세액을 결정함이 타당하다고 판단했다.

 

또 심판원은 청구인이 무능력자임을 확인할 수 있는 파산신청 내역 등 객관적 증빙의 제시가 없는 점 등으로 보더라도 청구인이 증여세를 납부할 능력이 없다고 보기는 어려우므로 이 건 증여세를 면제하여야 한다는 청구주장을 받아들이기 어렵다고 심리판단, 재조사 경정결정(조심2017서4999, 2018.2.8.)을 내렸다.

 

다음은 사실관계 및 판단사항이다.

①청구인의 어머니인 000이 소유한 쟁점부동산 등기부등본에 의하면 000은 2002.12.17. 증여를 원인으로 배우자인 000로부터 쟁점부동산을 취득하였다가 2012.10.12. 000에 매매한 것으로 등재되어 있고, 취득 당시 쟁점부동산과 관련한 근저당채무 등의 설정 내역은 없다.

 

②위 000 등은 청구인의 대출금에 대한 원리금 상환이 연체됨에 따라 2012.10.12. 000에게 000원에 낙찰되었고, 그 양도대금은 000와 같이 배분된 것으로 나타난다.

 

③처분청의 조사종결보고서에 의하면 처분청은 청구인에 대한 증여세 조사를 실시한 결과 청구인이 쟁점부동산을 담보로 000 등으로부터 자금을 차용하였으나 상환하지 아니하여 000이 쟁점부동산 양도대금으로 쟁점채무를 전액 상환한 사실을 확인하여 이건 증여세를 과세한 것으로 나타난다.

 

④청구인은 쟁점채무는 000의 기존 채무를 대환할 목적으로 대출받은 것이므로 실제채무자는 쟁점부동산의 소유자인 000이라고 주장하고 있다.

 

⑤처분청은 쟁점채무의 실제채무자가 청구인이 아닌 000임을 입증할 수 있는 객관적 증빙의 제시가 부족하고, 건축설계업 등을 영위하는 000의 대표이사로 재직하고 있는 청구인이 2001년부터 법인을 추가로 설립하는 등 자금이 필요한 정황이 확인되어 000 명의의 기존 채무도 사실상 쟁점부동산을 담보로 한 청구인의 차입금으로 볼 수 있다는 의견이다.

 

 

 

 

 


        

관련기사







배너


배너




[김우일의 세상 돋보기]증삼살인을 방불케하는 의혹 ‘찌라시’
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 지방선거가 끝나고 경찰은 선거법 위반 관련하여 2000여건을 단속했다. 이번 선거의 특이점은 사전선거운동, 불법인쇄물배부, 금품제공 등 유형의 선거사범이 줄어든 가운데 가짜뉴스, 흑색선전 등 무형의 선거사범이 차지하는 비중이 눈에 띄게 늘었다는 것이다. 전대통령의 탄핵에 따른 경쟁당의 지지열세로 인한 기울어진 운동장에서의 경쟁은 상대당으로 하여금 다른 선택을 할 수 없게 만들었기 때문이다. 정상적인 전술전략으로는 승산이 없는 가운데 기울어진 판세를 기적같이 뒤엎기 위해서는 오로지 선거권자들에게 감정적으로 호소하는 수밖에 없었다. 감정호소에 가장 효율적인 방법이 상대방의 도덕윤리적인 치부를 흑색 선전하여 선거권자들의 마음을 빼앗는 것이다. 불륜, 부패, 비리 등을 드러내 혐오케 함으로써 표의 방향을 바꾸는 것이다. 가장 큰 심리적 충격요법이라 하겠다. 이와 더불어 SNS와 스마트폰의 확산 등 기술적 발달환경은 이 흑색선전이 사실인양 둔갑하여 순식간에 일파만파로 퍼지는데 크게 기여했다. 일단 퍼진 흑색선전은 사실인지 거짓인지를 불문하고 남의 말 좋아하는 호사가들에 의해 그럴 듯하게 꾸며지기 때문에 더욱 신빙성을
안택순 조세심판원장 “조세심판원, 억울한 납세자 위한 포청천 되겠다”
(조세금융신문=고승주 조세팀장, 박가람 기자) 조세심판원은 행정재판 전 억울한 납세자를 구제하는 기관이다. 동시에 과세관청이 정당하게 과세권을 행사하는지도 살핀다. 심판관은 법관처럼 검은 법복을 입지 않는다. 그러나 법관 못지않은 공정함과 법에 대한 헌신으로 사건의 단어 하나하나를 짚어낸다. 안택순 원장은 지난 4월 2일 조세심판원의 일곱 번째 원장으로 취임했다. 억울한 납세자가 한 명이라도 발생하면 안 된다는 그는 공정한 심판을 위해 경청과 겸손함이 무엇보다 중요하다고 말했다. 숨결마저 텁텁한 푹 찌는 한 여름날, 서류 더미 속에서 작은 틈 하나 없는지 꼼꼼히 살피던 안택순 조세심판원장을 만났다. 기자를 보자 금방 따뜻한 표정을 맞으며 악수를 청하는 그의 손에선 세월의 단단함이 묻어났다. 국가 대표 공무원이란 자부심 탓인지 머리 매무새부터 옷차림까지 일목요연하다 싶을 정도로 단정했다. 그는 행시 32회로 공무원이 된 후 정부에서 업무가 가장 많기로 유명한 기획재정부에서 반평생을 보냈다. 맡는 일이 엄중하다 보니 빈틈 하나 허용하지 않는 것이 아닌가 싶었다. 하지만 조세심판원을 소개하는 그의 어조는 평온하면서도 이웃처럼 친근했다. “조세심판원은 부당한