2019.01.26 (토)

  • 맑음동두천 -5.9℃
  • 구름많음강릉 -3.8℃
  • 맑음서울 -5.1℃
  • 맑음대전 -5.5℃
  • 맑음대구 -2.3℃
  • 맑음울산 -2.0℃
  • 맑음광주 -1.8℃
  • 맑음부산 -1.5℃
  • 맑음고창 -3.4℃
  • 흐림제주 3.7℃
  • 맑음강화 -4.2℃
  • 맑음보은 -10.1℃
  • 맑음금산 -7.8℃
  • 구름조금강진군 -0.8℃
  • 맑음경주시 -2.0℃
  • 맑음거제 -1.0℃
기상청 제공

[예규·판례]치과의 양도가의 영업권가액 포함여부 재조사경정 타당

심판원, 쟁점치과의 계약서 구체적 내용 고려 않고 영업권 계산했으므로

(조세금융신문=김종규 기자)  조세심판원은 쟁점치과의 양도계약서에 영업권 관련 내용이 기재되어 있지 않았다는 이유만으로 양도가액에 영업권이 포함되어 있지 않다고 보기 어려우나, 단순히 양수인의 주장만을 받아들여 영업권을 계산하는 것은 타당하지 않아 보인다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 적정한 영업권 가액을 재조사난 결과에 따라 과세표준과 세액을 경정함이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다

 

치과의원을 운영해온 청구인은 20114000에게 000에 치과에 관한 시설물 기타 권리 일체를 앙도하기로 하는 계약을 체결했다.

 

000세무서장은 000이 청구인으로부터 000이 청구인으로부터 쟁점치과를 인수할 때 영업권 대가로 000을 지급하였다고 보아 처분청에 과세자료를 통보했다. 청구인이 기타소득금액 000을 신고·누락하였다고 보아 2017.4.6. 청구인에게 2011년 귀속 종합소득세 000을 경정·고지했다. 청구인은 이에 불복, 2017.4.17. 이의신청을 거쳐 2017.7.28. 심판청구를 제기했다.

 

청구인에 의하면 청구인과 000이 작성한 치과권리 양도계약서어디에도 영업권에 대한 내용이 기재되어 있지 않고, 이의결정서에도 심리담당자가 000에게 유선상으로 문의한 결과 영업권과 관련해서 합의한 사실은 없다는 답변을 들었다고 기재되어 있는 점 그리고 청구인이 장부에 계상한 적도 없는 영업권을 인정하는 것은 매우 불합리한 점 등에 비추어볼 때, 청구인이 영업권 000을 신고·누락하였다고 보아 종합소득세를 과세한 처분은 위법하다고 주장했다.

 

처분청에 의하면 상속세 및 증여세법 제59조 제2항에 따라 계산한 영업권 평가액은 000인바, 동 금액과 양도 당시 고정자산 장부가액 000, 보증금 000을 합치면 000이 된다.

이는 쟁점치과 양도금액과 거의 비슷한 수준인 점 등에 비추어 볼 때 처분청이 양수인이 인정한 000만을 영업권으로 보아 종합소득세를 과세한 처분은 잘못이 없다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 처분청은 사후적으로 작성된 양수인 000의 확인서만을 근거로 영업권 가액을 000으로 계산하였으나, 쟁점치과 양도 당시 계약서에 기재되지 않은 장비도 일부 양도된 것으로 보이는 점 그리고 이 건 치과권리 양도계약서에는 청구인이 쟁점치과 양도 이후에도 월 2회 쟁점치과를 방문하여 진료하고 그 수입을 갖기로 기재되어 있는 점 등에 비추어 볼 때, 양도된 장비의 내역이나 계약서의 구체적인 내용을 고려하지 않고 단순히 쟁점치과 양수인의 주장만을 받아들여 영업권을 계산하는 것은 타당하지 않아 보인다고 판단했다.

 

심판원은 따라서 처분청이 쟁점치과의 장부, 치과권리 양도계약서의 구체적인 내용 등을 토대로 적정한 영업권 가액을 재조사하여 그 결과에 따라 과세표준과 세액을 경정하는 것이 타당한 것으로 심리판단, 취소결정(조심20173518, 2017.12.21.)을 내렸다.

 

 

다음은 사실관계 및 판단사항이다.

청구인과 000이 작성한 치과권리 양도계약서(작성일자 미기재) ‘3. 권리양도 내용3조 본문에는 잔금 수령과 동시에 청구인이 득시 영업할 수 있도록 별첨에 포함된 모든 시설물을 인계해 주어야 한다라고 기재되어 있고, ‘4. 특약사항2조에는 계약일 이전 청구인과 계약한 임플란트 환자의 치료 종결을 위해 20115월부터 201110월까지 월 2회 청구인이 해당치과를 방문하여 진료하고 000은 이에 협조하며, 그 진료 수입은 청구인에게 귀속 된다라고 기재되어 있다.

 

000은 쟁점치과의 양도 당시 영업권이 000이었다며 확인서를 제출하였다.

 

이 건 이의신청 결정서에는 심리담당자가 000에게 유선상으로 문의한 결과 청구인의 주장대로 영업권과 관련해서 합의한 사실은 없다는 답변을 들었다고 기재되어 있고, 청구인은 치과권리 양도계약서의 별첨 내역에는 기재되어 있지 않지만 쟁점치과 장부에 계상되었고 실제로도 000에게 양도한 자산이 총 000 더 있다.

 

[관련법령]

소득세법 제21(기타소득)

소득세법 시행령 제144(추계결정경정시의 수입금액의 계산)

상속세 및 증여세법 제59(무체재산권의 평가)

국세기본법 제20(기업회계의 존중)

 

 

 

 

 

 

 

            

관련기사







배너


배너




[시론]국가와 국민 위한 세제 만들기에 지혜 모으길
(조세금융신문=이동기 전 한국세무사고시회 회장) 국회와 정부에 법률안 제출권을 부여하고 있는 헌법규정에 따라 국회의원들도 수시로 세법개정안을 발의하고 있고, 정부도 해마다 대규모의 세제개편안을 마련해서 국회에 제출하고 있다. 그리고 예년과 마찬가지로 정부에서 제출한 세법개정안을 포함해 세법개정안 21개가 정기국회 막바지인 지난 12월 8일 국회 본회의를 통과하였다. 지난 12월 국회 본회의를 통과한 조세법률안은 국회에 계류 중인 수많은 세법개정안 중 일부인데, 조세제도가 조석으로 변하는 복잡한 경제상황들을 반영하고 국가재정에 미치는 영향 등을 고려하여 새로운 규정들을 만들고 기존에 있던 규정들도 수시로 개정하는 것이 불가피한 면이 있다고 하더라도, 민법이나 형법 등 다른 일반 법률에 비해 조세법의 개정 빈도가 지나치게 잦고 이해 당사자들의 입장에 따라 개정과정에서도 당초 개정취지와는 다르게 법안의 내용이 변형되는 경우가 많아서 조세법이 복잡하고 이해하기 어렵게 되는 면도 있는 것이 사실이다. 더욱이 국회의원이나 정부가 제출하는 세법개정안이 조세논리에 부합하면서도 국가경제와 국민을 위해 준비되고 충분히 논의되어야 함에도 불구하고 현실적으로 그렇게 되고 있
[인터뷰] 권회승 인덕회계 대표 “진일과 통합, 1~2년 내 업계 10위권 안착”
1997년 상장사 전자공시 도입 후 가장 큰 격변이 회계업계에 몰아쳤다. 정부가 지난해 11월부터 ‘자격 있는’ 회계법인에 일정 기간 상장사 회계감사를 맡기는 감사인 등록제 시행에 나선 것이다. 회계업계에서는 이러한 ‘자격’을 입증하기 위한 방편으로 '규모'를 키우기 위한 다양한 노력들이 시도되고 있다.이 흐름을 선도하는 권희승 인덕회계법인대표의 이야기를 들어봤다. (조세금융신문=고승주 기자)“감사인 등록제의 시대에는 회계감사 품질에 대한 꾸준한 투자와 연구 없이 생존할 수 없습니다.” 인덕회계법인은 1997년 설립된 중견회계법인이다. 삼일·삼정·안진·한영 등 소위 업계 빅4를 제외하면 가장 오래된 역사와 전통을 자랑한다. 하지만 그 인덕회계의 수장조차 앞으로 변화와 노력 없이는 회계감사시장에서 살아남지 못한다고 거듭 강조했다. 4차 산업혁명과 정보기술의 발달은 국경과 주 사업장에 기반을 둔 고전적 회계관점을 총체적으로 뒤바꾸고 있다. 이 변혁의 시대에 투자자와 경영자들의 길라잡이는 정확한 회계장부가 될 수밖에 없다. 그런 만큼 회계법인 역시 변화를 요구받고 있다. 국내 회계환경 역시 허물벗기를 해야 하는 시점이 된 것이다. 하지만 정부의 감사인 등





* 엣지