2018.08.17 (금)

  • 맑음동두천 30.6℃
  • 구름조금강릉 25.2℃
  • 맑음서울 33.1℃
  • 맑음대전 30.7℃
  • 구름많음대구 25.6℃
  • 구름조금울산 25.1℃
  • 구름많음광주 30.6℃
  • 구름조금부산 26.3℃
  • 구름많음고창 30.8℃
  • 흐림제주 27.3℃
  • 맑음강화 30.1℃
  • 맑음보은 28.2℃
  • 맑음금산 29.3℃
  • 구름많음강진군 28.7℃
  • 맑음경주시 25.2℃
  • 구름조금거제 27.0℃
기상청 제공

[예규·판례]기납부 원천징수세액 경정청구 거부처분은 잘못

심판원, 당초 납부된 원천징수세액 기납부세액으로 봄이 타당하므로

(조세금융신문=김종규 기자)  조세심판원은 국세기본법 제45조의2 4항에 따라 근로소득만 있는 원천징수대상자인 청구인에게도 당초 납부된 원천징수세액에 대한 경정청구권이 있다고 보이므로 처분청이 청구인의 경정청구를 거부한 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.  

 

조세심판원에 의하면 청구인은 회사에 재직하던 중 2012.3.21.일 회사로부터 총액000원에서 원천징수세액 000원을 공제한 000원을 격려금 명목으로 수령했다.

 

회사는 2013.4.30. 파산선고를 받았고 법원으로부터 선임된 파산관재인은 2015.1.6. 격려금 수령자 총 22(청구인 포함)을 상대로 격려금 지급행위 부인의 소000를 제기하였으며 법원은 2016.4.29. 청구인 등에게 당초 수령액을 2016.6.30.~2016.8.31. 기간 동안 3회 분할하여 회사에 반환하라는 내용의 화해권고결정을 하였다.

 

청구인은 이에 따라 격려금을 반환한 후 그에 상당하는 근로소득이 감소하였으므로 과다납부한 2012년 귀속 근로소득세 000원을 환급하여야 한다는 취지로 2017.2.20. 경정청구를 제기하였다.

 

처분청은 회사가 청구인으로부터 격려금 총액이 아닌 실지급액만을 반환함으로써 청구인의 원천징수세액 상당액에 대한 청구권은 회사와 청구인 간에 상계 형태로 해소되었으므로 원천징수대상인 청구인은 국세기본법 제45조의2에 따른 경정청구 대상자에 해당하지 아니한다고 보아 2017.3.16. 경정청구를 거부하였다. 청구인은 이에 불복, 2017.4.6. 이의신청을 거쳐 2017.8.8. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 소송에서 회사의 파산관재인은 청구인에게 000원에 대해서만 반환을 청구하였을 뿐 나머지 금액인 원천징수세액에 대해서는 반환을 청구하지 아니한 상태에서 법원 결정이 확정되어 그에 대한 청구권이 소멸되었으므로 상계대상이 되는 채권이 없을 뿐만 아니라 상계에 대한 의사표시도 없었던바, 위와 같은 처분청의 의견은 타당하지 아니하다고 주장했다.

 

그러나 처분청은 판결에 의해 회수 제외된 원천세 금액에 국세의 세부내역이나 어떠한 언급도 없으므로 소득세법 시행령 제201조 및 대법원 000 판례에 따라 원천징수의무자에게 환급청구권이 귀속되고 청구인은 국세기본법 제45조의2 1항에서 규정하고 있는 경정청구 대상자에 해당하지 아니한다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 법원 결정은 청구인 등이 당초 격려금으로 실제로 받은 금원을 회사에 반환하라는 내용으로 그 결정이 당초 납부된 원천징수세액에 대한 원천징수대상자의 변동을 가져오는 것은 아닌 점, 또 원천징수의무자가 경정청구권을 행사하지 아니하였다면 국세기본법 제45조의2 4항에 따라 근로소득만 있는 원천징수대상자인 청구인에게도 당초 납부된 원천징수세액에 대한 경정청구권이 있다고 보이는 점 등에 비추어 볼 때 격려금 반환에 따라 감액되어야 할 총급여액은 000원으로, 당초 납부된 원천징수세액은 청구인의 기납부(旣納付)세액으로 봄이 타당하다 할 것이다. 이에 따라 처분청이 청구인의 경정청구를 거부한 이 건 처분은 잘못이라고 심리판단, 취소결정(조심20173893, 2017.12.12.)을 내렸다.

 

 

다음은 사실관계 및 판단사항이다.

청구인에게 근로소득 외에 신고된 소득은 없는 것으로 나타난다.

회사의 파산관재인인 예금보험공사가 청구인 외 21명을 상대로 제기한 소송에서 000지방법원이 2016.4.29. 화해권고 결정했다.

청구인의 계좌거래내역에 따르면 위 화해권고 결정에 따라 2016.6.29., 2016.7.29. 2016.8.26. 합계 000원을 회사에 계좌이체의 방법으로 반환한 것으로 나타난다.

청구인과 같이 회사의 파산관재인으로부터 피소된 사람들 중에 이의신청 당시 처분청에서 확인한 근로소득세 경정청구인은 4명으로 나타난다.

처분청은 대법원 판례000 등을 들어 원천징수의무자에게 환급청구권이 있다는 의견이나, 청구인은 2003.12.30. 국세기본법 제45조의2 4항의 신설로 원천징수대상자에게도 경정청구권이 부여되었다고 주장하고 있다.

이 건 심판청구 사건조사시 처분청 담당 공무원을 통해 유선 확인한바 있다.

 

 

관련기사







배너


배너




[김우일의 세상 돋보기]증삼살인을 방불케하는 의혹 ‘찌라시’
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 지방선거가 끝나고 경찰은 선거법 위반 관련하여 2000여건을 단속했다. 이번 선거의 특이점은 사전선거운동, 불법인쇄물배부, 금품제공 등 유형의 선거사범이 줄어든 가운데 가짜뉴스, 흑색선전 등 무형의 선거사범이 차지하는 비중이 눈에 띄게 늘었다는 것이다. 전대통령의 탄핵에 따른 경쟁당의 지지열세로 인한 기울어진 운동장에서의 경쟁은 상대당으로 하여금 다른 선택을 할 수 없게 만들었기 때문이다. 정상적인 전술전략으로는 승산이 없는 가운데 기울어진 판세를 기적같이 뒤엎기 위해서는 오로지 선거권자들에게 감정적으로 호소하는 수밖에 없었다. 감정호소에 가장 효율적인 방법이 상대방의 도덕윤리적인 치부를 흑색 선전하여 선거권자들의 마음을 빼앗는 것이다. 불륜, 부패, 비리 등을 드러내 혐오케 함으로써 표의 방향을 바꾸는 것이다. 가장 큰 심리적 충격요법이라 하겠다. 이와 더불어 SNS와 스마트폰의 확산 등 기술적 발달환경은 이 흑색선전이 사실인양 둔갑하여 순식간에 일파만파로 퍼지는데 크게 기여했다. 일단 퍼진 흑색선전은 사실인지 거짓인지를 불문하고 남의 말 좋아하는 호사가들에 의해 그럴 듯하게 꾸며지기 때문에 더욱 신빙성을
안택순 조세심판원장 “조세심판원, 억울한 납세자 위한 포청천 되겠다”
(조세금융신문=고승주 조세팀장, 박가람 기자) 조세심판원은 행정재판 전 억울한 납세자를 구제하는 기관이다. 동시에 과세관청이 정당하게 과세권을 행사하는지도 살핀다. 심판관은 법관처럼 검은 법복을 입지 않는다. 그러나 법관 못지않은 공정함과 법에 대한 헌신으로 사건의 단어 하나하나를 짚어낸다. 안택순 원장은 지난 4월 2일 조세심판원의 일곱 번째 원장으로 취임했다. 억울한 납세자가 한 명이라도 발생하면 안 된다는 그는 공정한 심판을 위해 경청과 겸손함이 무엇보다 중요하다고 말했다. 숨결마저 텁텁한 푹 찌는 한 여름날, 서류 더미 속에서 작은 틈 하나 없는지 꼼꼼히 살피던 안택순 조세심판원장을 만났다. 기자를 보자 금방 따뜻한 표정을 맞으며 악수를 청하는 그의 손에선 세월의 단단함이 묻어났다. 국가 대표 공무원이란 자부심 탓인지 머리 매무새부터 옷차림까지 일목요연하다 싶을 정도로 단정했다. 그는 행시 32회로 공무원이 된 후 정부에서 업무가 가장 많기로 유명한 기획재정부에서 반평생을 보냈다. 맡는 일이 엄중하다 보니 빈틈 하나 허용하지 않는 것이 아닌가 싶었다. 하지만 조세심판원을 소개하는 그의 어조는 평온하면서도 이웃처럼 친근했다. “조세심판원은 부당한