2024.03.29 (금)

  • 흐림동두천 1.0℃
  • 흐림강릉 1.3℃
  • 서울 3.2℃
  • 대전 3.3℃
  • 대구 6.8℃
  • 울산 6.6℃
  • 광주 8.3℃
  • 부산 7.7℃
  • 흐림고창 6.7℃
  • 흐림제주 10.7℃
  • 흐림강화 2.2℃
  • 흐림보은 3.2℃
  • 흐림금산 4.4℃
  • 흐림강진군 8.7℃
  • 흐림경주시 6.7℃
  • 흐림거제 8.0℃
기상청 제공

[예규·판례]유예기간 내 1주택이 안되면 경감받은 취득세 추징은 적법

심판원결정, 일시적 2주택 취득일로부터 3년 내에 종전주택 매각 않을 경우

(조세금융신문=김종규 기자) 쟁점주택을 취득할 당시에도 종전주택을 소유하고 있었고 취득일로부터 3년 내에 종전주택을 매각하지 않고 계속 보유한 사실이 확인되었다. 또 매각하지 못한 정당한 사유가 있었다고 볼만한 사정이 달리 확인되지 않음으로 처분청의 취득세 등의 부과처분은 적법하다는 심판결정이 나왔다.

 

처분청은 청구인이 쟁점주택의 취득일부터 유예기간 내에 1주택이 되지 않은 사실을 확인하고 2016.2.27.일 지방세특례제한법(2012.10.2. 법률 제11487호로 개정된 것) 40조의2 단서에 따라 이미 경감된 취득세의 3분의1에 해당하는 취득세 금원을 청구인에게 부과한 후 등기우편으로 발송했다. 그러나 2016.3.16.일 고지서가 반송되자2016.4.1.일 처분청은 이를 다시 공시 송달했다.

청구인은 이에 불복, 2016.4.28.일 심판청구를 제기하게 된다.

 

청구인은 취득세를 일시적으로 감면받고 유예기간인 3년 이내에 1주택이 되지 않는 경우 유예기간 종료일로부터 30일 이내에 취득세를 신고·납부해야 한다는 통지를 처분청으로부터 받은 바 없으므로 가산세는 취소돼야 한다고 주장했다.

 

한편 청구인이 2011.4.27.일 쟁점주택을 취득할 당시 쟁점주택 외에 종전주택을 소유하고 있었고 쟁점주택 취득일로부터 3년 이내에 종전주택을 매각하지 않고 계속 보유한 사실이 확인됐으며, 또 청구인이 종전주택을 유예기간(3)내에 매각하지 못한 정당한 사유가 있었다고 볼만한 사정이 달리 확인되지 아니하므로 취득세 등의 부과처분은 적법하다는 처분청의 의견이다.

 

조세심판원은 쟁점주택 취득일부터 3년 이내에 종전주택을 매각하지 않고 계속하여 보유하고 있는 사실이 확인되고 있고, 청구인이 종전주택을 유예기간(3)내에 매각하지 못한 정당한 사유가 있었다고 볼만한 사정이 달리 확인되지 아니하므로 처분청의 부과처분은 적법하다고 판단한 취지의 심판결정례이다.

 

따라서 조세심판원은 처분청에서 이미 경감했던 취득세 등을 청구인에게서 추징하면서 가산세를 부과한 처분은 달리 잘못이 없다고 보고, 이 건 심판청구 사안을 기각결정(조심20160525, 2016.6.24.)했다.

 

다음은 청구인과 처분청이 제출한 심리자료에 나타난 사실관계이다.

청구인은 2011.4.27.일 쟁점주택을 취득한 후, 일시적 2주택의 취득에 해당한다는 사유로 지방세특례제한법 제40조의2에 따라 처분청으로부터 취득세의 100분의75를 경감 받았다.

청구인이 2011.4.27.일 쟁점주택을 취득할 당시 쟁점주택 외에 종전주택을 2008.9.8.일 매매를 원인으로 000하여 이 건 취득세 부과. 고지일 현재까지 계속하여 소유하고 있는 사실이 등기사항전부증명서에 나타난다.

 

[관련법령]

지방세특례제한법(2011.5.19. 법률 제10654호로 개정된 것) 40조의2 [주택거래에 대한 취득세의 감면]

지방세법 제21[부족세액의 추징 및 가산세]

 

[참조사항]

세법상 가산세 규정의 의미와 입법취지=지방세법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세자가 정당한 이유 없이 법에 규정된 신고. 납세 등 각종 의무를 위반한 경우 법이 정한 바에 따라 부과하는 행정상의 제재를 말한다.

때문에 납세자의 고의, 과실은 고려되지 아니할 뿐만 아니라, 법령의 부지, 착오 등은 그 의무위반을 탓할 수 없는 정당한 사유에 해당한다고 할 수 없다.

처분청이 지방세법에 규정된 취득행위에 대하여 별도로 신고. 납부를 하도록 청구인에게 안내하는 것은 행정서비스의 일환으로 제공하는 부수행위이다.

따라서 이 건의 경우 법적인 입증책임은 처분청에 있는 것이 아니고 납세자인 청구인에게 있다 할 것이다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너

전문가 코너

더보기



[인터뷰] 임채수 서울지방세무사회장 권역별 회원 교육에 초점
(조세금융신문=이지한 기자) 임채수 서울지방세무사회장은 지난해 6월 총회 선임으로 회장직을 맡은 후 이제 취임 1주년을 눈앞에 두고 있다. 임 회장은 회원에게 양질의 교육 서비스를 제공하는 것이 지방회의 가장 큰 역할이라면서 서울 전역을 권역별로 구분해 인근 지역세무사회를 묶어 교육을 진행하고 있어 회원들의 호평을 받고 있다. 올해 6월에 치러질 서울지방세무사회장 선거 이전에 관련 규정 개정으로 임기를 조정해 본회인 한국세무사회는 물론 다른 모든 지방세무사회와 임기를 맞춰야 한다는 견해도 밝혔다. 물론 임원의 임기 조정을 위해서는 규정 개정이 우선되어야 하지만, 임기 조정이라는 입장을 구체적으로 밝히는 것은 처음이라 주목받고 있다. 임채수 회장을 만나 지난 임기 중의 성과와 함께 앞으로 서울지방세무사회가 나아갈 길에 대해 들어봤다. Q. 회장님께서 국세청과 세무사로서의 길을 걸어오셨고 지난 1년 동안 서울지방세무사회장으로서 활약하셨는데 지금까지 삶의 여정을 소개해 주시죠. A. 저는 1957년에 경남의 작은 시골 마을에서 8남매 중 여섯째로 태어났습니다. 어린 시절에는 대부분 그랬듯이 저도 가난한 집에서 자랐습니다. 그때의 배고픈 기억에 지금도 밥을 남기지